请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
搜索
 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 75|回复: 1

呼吁司法改革 只是因为“不喜欢”?

[复制链接]

475

主题

475

帖子

475

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
475
发表于 2021-2-19 10:37:57 来自手机 | 显示全部楼层 |阅读模式
即将退休的终审法院首席法官马道立昨日见传媒,首次开腔响应社会上日渐高涨的司法改革呼声。如果笔者无记错的话,马道立昨天的临别感言,是从首席法官和司法机构的“使命”开始的,包括“维持香港的法治”,“法官处理案件时只需考虑法律理据…不受任何人的意见、政见所影响”等,又强调香港至今仍然享有司法独立。听过马官一席话,笔者在想,那么“法治”的使命,又是什么呢?是否也应该包括彰显公义?向社会大众传递正确的守法观念?

对于司法改革,马道立说,司法机构不反对改革,但“你要给细节、理由、理据,为何及哪方面要改革…如果指,我不喜欢你今天的判决、昨天的判决或明天的判决,所以你要改革,我觉得这不是一个特别好的理由”。笔者当然无资格同马官“争辩法律”,也尊重马官在司法界的地位,但还是要问,大众呼吁司法改革,真的仅仅只是因为“不喜欢判决”吗?不如就以大家“不喜欢”的几个例子说起。

令人诟病的判决与判词

2019年10月,一名地盘工人因向旺角警署侧门掷汽油弹,被控一项“有意图而企图纵火罪”,虽然汽油弹并未当场起火,但法官判刑时明确指出“企图犯案与实际犯案罪责无异”,因此重判被告实时监禁3年零4个月。然而去到“新屋岭谎言”案,法官却以被告的煽惑行为“效用不大,而且实际上也没引起暴力事件”为理据,仅判处160小时社服令,即是因为“未能成功犯案”,所以轻判?大家自然要问,究竟法庭的量刑标准,有多少把“尺”?抑或每个法官都有自己一把尺?

又例如,区域法院法官郭伟健曾就一宗“连侬隧道”斩人案,形容被告“情操高尚”,记得当时马道立都发声明批评,此等“不适当或无必要的政见”有损法庭不偏不倚形象;原东区法院裁判官何俊尧,形容三名扰乱《国歌法》公听会的前香港众志成员是“社会栋梁”、应留“有用之躯”;裁判官水佳丽称赞在元朗街头投掷3枚汽油弹的15岁少年是“优秀细路”…大家又要问,法官判案当然不应受任何人意见、政见所影响,但他们又有否受一己“政见”所影响呢?

还有,在涉违国安法的壹传媒创办人黎智英一度获准保释外出之前,身负“三案九罪”的前立法会议员许智峯也因为法官凖其保释、准其“公务外访”、甚至发还旅行证件,结果就是成功潜逃;而在许智峯之前,据报“12瞒逃”中7个疑犯的保释申请,都是经由东区法院主任裁判官钱礼处理,包括藏汽油弹原料案的被告邓棨然、郑子豪及廖子文。是大家“误解、错怪”法庭?还是真的已经一而再、再而三?

司法独立就不能改革?

上述种种,难道只是社会大众“不喜欢”的问题吗?尊重法治,当然无问题;司法独立,我们都珍而重之,但司法独立是否可以等于“司法独大”?是否等于只要大家对判决有批评、有质疑就叫干扰司法?是不是法官判案就一定不会偏颇出错?社会呼吁司法改革,无非是希望香港的法治更加健全、完善,更加可以彰显公义!笔者最后想问,诸如“设立量刑委员会”、“确保司法人员全面准确理解‘一国两制’和基本法”、“培训法官熟习国安法”等建议,如果付诸实行,就真的有损香港的司法独立?

点评

请看x.co/mpp(网址) 看海外真实报道,肺炎的惊天内幕正在浮现...... git.io/gjjjj (网址)  发表于 2021-2-20 09:15
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表